Medidas Recomendadas por Expertos para Reducir la Evasión Fiscal en Colombia Critian Beltrán Barrero Introducción Según diversas fuentes expertas, incluyendo informes de la OCDE, el FMI, la CEPAL, la Comisión de Expertos en Beneficios Tributarios de la DIAN (en colaboración con la OCDE), académicos y juristas como los citados en revisiones de la Universidad de Medellín y el Banco de la República, la evasión fiscal en Colombia representa alrededor del 6% del PIB (aproximadamente 136 billones de pesos en 2024), superando el promedio de la OCDE (2%). Esta brecha se atribuye a una baja cultura tributaria, complejidad del sistema, exenciones regresivas y debilidades institucionales. Los expertos coinciden en que una reforma integral, combinada con fortalecimiento institucional y cooperación internacional, podría reducirla a niveles OCDE, generando recursos para programas sociales sin aumentar tasas generales. A continuación, se resumen las medidas principales, agrupadas temáticamente, con énfasis en recomendaciones consensuadas. Estas se basan en análisis multidisciplinarios (tributaristas, economistas, juristas y comisiones como la OCDE y CEPAL) que priorizan equidad, eficiencia y crecimiento inclusivo. Reforma Tributaria Integral y Simplificación del Sistema Los expertos enfatizan romper el "círculo vicioso" de reformas fragmentadas, ampliando bases gravables y eliminando distorsiones que incentivan la elusión. Esto incluye un "benchmark" de referencia para identificar gastos tributarios (GT) ineficientes. Medida Específica Detalles y Justificación Fuentes Expertas Aumentar progresividad del impuesto sobre la renta (IRPN e IRPJ) Reducir rangos tarifarios (ej. 0% hasta 2 SMMLV, 15% hasta 3 SMMLV, 25% resto); gravar rentas de capital (dividendos, pensiones >1.000 UVT mensuales) a tasas equitativas; eliminar exenciones regresivas (25% rentas laborales, dividendos <300 UVT, herencias hasta 7.700 UVT). OCDE (2022); Comisión DIAN-OCDE (2021); Académicos U. de Medellín (2025). Ampliar base del IVA y eliminar exenciones no esenciales Unificar tarifas (aumentar reducida del 5% a 10-12% en bienes no básicos); eliminar exclusiones en sectores agrícolas, financieros y transporte; compensar a vulnerables con transferencias (ej. SISBEN cubriendo 100% IVA para 20% más pobre). CEPAL (2023); OCDE (2022). Eliminar regímenes especiales distorsionantes Fusionar Zonas Francas (ZF) al régimen general IVA; eliminar Mega Inversiones y Centros de Distribución Logística Internacional (CDLI) si no generan inversión neta; reformar SIMPLES para permanencia obligatoria y topes bajos en ingresos. Comisión DIAN-OCDE (2021); FMI (2019, vía CIAT). Suprimir impuestos distorsionantes Eliminar ICA (ingresos brutos) y GMF (gravamen financiero), compensando con subsidios locales; reemplazar Impuesto Nacional al Consumo por IVA en bienes con externalidades (tabaco, alcohol). OCDE (2022); CEPAL (2023). Impacto estimado: Podría recaudar ~2% del PIB adicional, reduciendo evasión al ampliar bases y minimizar oportunidades de elusión. Fortalecimiento Institucional y Mejora en Cumplimiento. La DIAN debe evolucionar hacia una administración digital y proactiva, con énfasis en fiscalización y datos. Digitalización y control: Implementar facturación electrónica obligatoria para e-commerce y B2C/C2C (inspirado en Bolivia); geolocalización para gravar servicios digitales transfronterizos; reducir umbral de información exógena ($100 millones) para cubrir >80% empresas. Intercambio de información: Fortalecer CbCR (reporte país por país) para multinacionales; registro obligatorio de beneficiarios finales; cooperación con OCDE/GAFI para combatir flujos ilícitos (pérdidas ~2,8 billones USD/año en Colombia). Fiscalización selectiva: Penalizar evasión con cárcel y listas públicas de condenados (respetando privacidad); análisis costo-beneficio de GT por sector; auditorías en sectores de alto riesgo (exportaciones como oro/madera, empresas fantasmas). Formalización sectorial: Apoyar registro de propiedades rurales y SIMPLES para agricultura; incentivos no tributarios (créditos) para transición a formalidad. Fuentes: CEPAL (2023); FMI (2018); CIAT/FMI (2019). Educación, Transparencia y Cultura Fiscal. Campañas educativas para elevar confianza en instituciones (baja percepción de eficiencia pública incentiva evasión); informes anuales independientes sobre GT para rendir cuentas. Publicar listas de GT con estimaciones de ingresos no percibidos, desagregados por impuesto y sector. Involucrar a la sociedad civil en PTLAC (Plataforma Tributaria de América Latina y Caribe, 2023) para conseguir consensos progresivos. Fuentes: Académicos (2025); OCDE (2022); CEPAL (2023). Cooperación Internacional y Medidas contra Elusión Global Adoptar pilares OCDE (I: asignación ingresos digitales; II: mínimo 15% para multinacionales); renegociar tratados bilaterales para gravar fuente en transporte marítimo/aéreo. Negar deducciones por pagos a paraísos fiscales; implementar QDMTT (impuesto mínimo cualificado) para neutralizar erosión. Posiciones regionales en UN Tax Committee contra competencia harmful; Sur-Sur con Asia para tratados. Fuentes: CEPAL (2023); Comisión DIAN-OCDE (2021). Consideraciones Finales de Expertos El FMI destaca que estas medidas deben integrarse en un plan de consolidación fiscal creíble para 2028, combinando ingresos y gastos eficientes, evitando rigideces. Juristas y economistas (ej. Fergusson y Hofstetter, UNDP 2022) advierten que sin transparencia y equidad, la desconfianza persistirá. La implementación gradual, con análisis distributivos (impacto en género/clases), es clave para evitar regresividad. En resumen, priorizar progresividad y digitalización podría recuperar 4 puntos del PIB en ingresos, beneficiando a los más pobres.

El Coste Electoral Del Progresismo Identitario Para La Izquierda Tradicional Critian Beltrán Barrero  Introducción Aunque el progresismo cultural (woke, ideología de género, feminismo contemporáneo, activismo identitario) y la izquierda política (socialismo, comunismo, lucha de clases) comparten históricamente ciertos objetivos de justicia social, hoy se confunden en el imaginario colectivo como una sola cosa. Esta asociación ha sido perjudicial para la izquierda tradicional: muchos ciudadanos perciben que votar izquierda implica aceptar obligatoriamente un paquete ideológico progresista que no resuelve sus problemas materiales cotidianos (trabajo digno, seguridad, alimentación, vivienda). El progresismo, en su versión actual, ha generado un rechazo creciente entre sectores populares —incluidos obreros, creyentes, pequeños emprendedores y padres de familia— que se sienten juzgados, ridiculizados o directamente excluidos por su discurso moralizante. Este rechazo ha empujado votos hacia opciones de derecha que, aunque no siempre cumplan, al menos se presentan como defensores del “sentido común” y de la gente común. A continuación, clasifico las principales causas por las cuales el progresismo moderno ha dañado la legitimidad y el apoyo electoral de la izquierda: Fundamentalismo Ideológico El progresismo actual se caracteriza por una cultura de intolerancia hacia cualquier opinión disidente. Mediante la “cultura de la cancelación” (gaslighting social), la presión social y la censura en espacios académicos, mediáticos y laborales, se estigmatiza y silencia a quien cuestione sus postulados.  Ejemplos concretos: Despidos o boicoteos por usar términos no alineados con el discurso oficial (casos de profesores universitarios despedidos por no utilizar “pronombres deseados”). Obligación legal o social de usar pronombres específicos o lenguaje inclusivo, lo cual es percibida como un ataque a la libertad de expresión, a la libertad de conciencia y una imposición forzada al libre desarrollo de la personalidad. Ridiculización sistemática de sectores populares: al obrero que no se aliena con el progresismo lo llaman “pobre de derechas”; al creyente en una fe, “retrógrado” (violando la “libertad de cultos” como derecho fundamental); al padre que ejerce autoridad, “patriarcal”. Este autoritarismo moral ha convertido al progresismo en una especie de “fascismo ideológico” que utiliza el Estado y las instituciones como aparatos de represión ideológica —convirtiéndose precisamente en lo que decía combatir (el progresismos e fortalece como respuesta contra el fascismo y se convierte en una versión de ese mismo fascismo que decía combatir). Relativismo Epistemológico, Subjetivismo Moral Y Negacionismo Científico El progresismo prioriza la autopercepción subjetiva sobre hechos objetivos y evidencia empírica. El caso más claro es la ideología de género, que sostiene que el género es una construcción exclusivamente social y que la identidad personal prevalece sobre la biología (dimorfismo sexual XX/XY, diferencias hormonales y anatómicas). Críticos como Richard Dawkins, Abigail Shrier y biólogos evolutivos señalan que esta negación de la realidad observable genera confusión, especialmente en menores, y afecta políticas públicas (deportes, baños, tratamientos médicos). También se observa en el relativismo cultural que impone visiones occidentales fluidas del género a comunidades tradicionales (indígenas, religiosas), lo que es percibido como colonialismo cultural por parte de estas culturas.  Este subjetivismo erosiona la confianza en la ciencia y la razón cuando contradicen la narrativa ideológica y termina deslegitimado no solo al progresismo sino a la izquierda asociada a él.  Desconexión Con Los Problemas Reales De Las Gente El progresismo se enfoca en batallas culturales simbólicas (lenguaje inclusivo, identidades específicas, microagresiones) mientras que ignora o simplifica los problemas materiales de la mayoría: empleo, seguridad, costo de vida. Ejemplos: Políticas de cuotas de género o inclusión forzada que, en la práctica, pueden incentivar la mediocridad o generar resentimiento sin resolver desigualdades estructurales. Ecologismo punitivo que señala al trabajador que usa vehículo como “enemigo del clima” sin ofrecer alternativas reales. Lenguaje inclusivo (“todes”, “niñes”) que complica la comunicación cotidiana y es percibido como elitista e impráctico (críticas de la RAE y lingüistas) y que finalmente no resuelve nada. Este idealismo utópico olvida que “la gente común tiene problemas comunes” y termina presentando a la sociedad tradicional como el principal obstáculo al progreso. Victimismo Como Herramienta Política E Instrumentalización Política De Las Luchas Históricas El progresismo ha sido cooptado por élites políticas y corporativas (“woke capitalism”) para ganar imagen pública sin atacar las causas estructurales de la desigualdad (clase, pobreza). Al mismo tiempo, fomenta una cultura de victimización perpetua que: Reduce a individuos y grupos a víctimas sin agencia ni responsabilidad personal . Crea una “jerarquía de opresión” donde se compite por quién sufre más. Hipersensibiliza la vida cotidiana: interacciones neutras (saludar, mirar, usar términos tradicionales) se interpretan como agresiones. Esto genera la llamada “generación de cristal”: jóvenes con baja tolerancia a la frustración, alta ansiedad y percepción constante de ofensa. Lejos de empoderar, esta narrativa debilita la resiliencia y perpetúa estereotipos de fragilidad. Además, el Estado se burocratiza para imponer la ideología (perspectiva de género en justicia, programas asistenciales sin focalización), convirtiéndose en el opresor que decía combatir. Incoherencia Ideológica El progresismo muestra contradicciones internas evidentes: Defiende la inclusión pero excluye y ridiculiza a quienes no comparten su visión (obreros, creyentes, hombres pobres). Critica el patriarcado pero promueve estereotipos inversos (todo hombre como potencial agresor). Rechaza tradiciones como opresivas pero impone una nueva ortodoxia moral rígida. Promueve la diversidad pero homogeneiza el pensamiento mediante corrección política. Esta falta de coherencia teórica (crítica compartida por filósofos analíticos y sociólogos críticos) facilita que sea percibido como performativo y elitista. Traumas Y Consecuencias Negativas En Sus Seguidores Paradójicamente, el progresismo genera efectos psicológicos y sociales negativos en quienes lo abrazan con más fervor: Aumento de ansiedad, depresión y fragilidad emocional por la constante percepción de amenaza. Pérdida de resiliencia y agencia personal al atribuir todos los problemas a estructuras opresoras externas. Alienación de sectores populares que, al sentirse juzgados, migran hacia la derecha. Conclusión El progresismo moderno, con sus excesos identitarios, su moralismo autoritario y su desconexión de los problemas materiales, ha contribuido decisivamente a la pérdida de legitimidad y votos de la izquierda. No se trata de que la sociedad “se haya vuelto reaccionaria”, sino de que amplios sectores se sienten moralmente juzgados por una ideología que los señala como culpables por existir tal como son. La izquierda tradicional —aquella centrada en la lucha de clases y los derechos económicos— tiene la oportunidad de recuperar terreno si se distancia claramente de este progresismo cultural y vuelve a hablar el lenguaje de la gente común: trabajo, seguridad, dignidad y sentido común. De lo contrario, seguirá perdiendo la guerra cultural… y electoral.

¿Por qué el feminismo se ha deslegitimado y le hace daño a la izquierda/progresismo, favoreciendo a la derecha y ultraderecha? Cristian Beltrán Barrero Introducción El feminismo, como movimiento amplio y diverso, ha logrado avances históricos indiscutibles: sufragio femenino, derechos reproductivos, leyes contra la discriminación laboral y mayor conciencia sobre la violencia de género. Sin embargo, en los últimos años ha perdido credibilidad en amplios sectores de la sociedad, incluyendo mujeres no alineadas con su discurso actual.  Esta deslegitimación no proviene solo de ataques antifeministas externos, sino también de críticas internas (postfeministas) y externas (masculinistas, antifeministas) que señalan la forma en la que ciertas corrientes hegemónicas —especialmente el feminismo de género o cuarta ola— han evolucionado hacia formas radicales e ideológicas que exageran desigualdades, promueven la división de género (algunas, abiertamente misandricas), ignoran la evidencia científica y priorizan las narrativas victimistas y la agenda anti hombres sobre las soluciones prácticas. Esta pérdida de legitimidad tiene consecuencias políticas graves en el panorama político internacional: el feminismo hegemónico ha "contaminado" a la izquierda y al progresismo, alienando votantes potenciales (especialmente hombres jóvenes y clases medias, pero también mujeres de todas las edades) y facilitando el ascenso de la derecha y ultraderecha en países como Argentina, Chile y España. A continuación, analizo ambas dimensiones de manera integrada, con enfoque objetivo y en búsqueda de la verdad: basado en datos verificables, citas recientes (hasta 2025) y evidencia empírica, sin idealizar ni demonizar. La Deslegitimación Cultural Del Feminismo. El feminismo hegemónico actual no es una corriente única, sino un fenómeno multidimensional (político, sociocultural, filosófico) que domina la agenda pública. Es relativo (contextual y coyuntural), intersubjetivo (requiere validación de grupos militantes) y subjetivo (alimentado por experiencias individuales), lo que lo aleja de la objetividad científica. Críticos destacados señalan fallas graves: Agustina Laje (El libro negro de la nueva izquierda) lo acusa de promover la "víctima eterna" en las mujeres, ignorar responsabilidades individuales y construir estereotipos perversos: Laje argumenta que el feminismo construye una imagen de los hombres como seres malvados por naturaleza y las mujeres como inherentemente buenas e infalibles, pesar de negar la naturaleza biológica de ambos lo que en sí mismo es contradictorio. Roxana Kreimer (filósofa "feminista científica") denuncia la falta de sustento empírico en conceptos como "patriarcado" o "ideología de género", argumentando que esto daña al feminismo legítimo y fortalece narrativas antifeministas. Juan Soto Ivars (La casa del ahorcado) lo califica de "puritano" y censor, impulsor de la cultura de la cancelación. Esto se alinea con las críticas que señalan al feminismo de “doble moral” por exaltar por un lado el libertinaje y la liberación sexual femenina como “empoderamiento” por al mismo tiempo criminalizar, satanizar y demonizar cualquier manifestación sexual en el hombre.  Influencers masculinistas como El Temach y Samuel Adrian destacan "privilegios femeninos" institucionalizados (custodia, perspectiva de género, penas diferenciales). Postfeministas como Valentina Ortiz y Maricel lo critican por infantilizar y victimizar a las mujeres. Voces como UBTH, Emanuela Danann y movimientos Red Pill/MGTOW rechazan la "ideología de género" por negar la biología y fomentar misandria. Evidencia Empírica Que Cuestiona Los Pilares Del Feminismo Hegemónico. Aspecto Afirmación feminista común Evidencia contraria (datos verificables, 2022-2025) Brecha salarial El feminismo culpa exclusivamente al patriarcado y a una supuesta discriminación del hombre contra la mujer. Los hombres dominan trabajos de alto riesgo (93% víctimas fatales laborales – BLS/equivalentes locales).  No existen prohibiciones legales actuales a mujeres en estos cargos en Colombia, Argentina, España ni México (restricciones antiguas derogadas por discriminatorias).  La brecha se explica mayormente por elecciones ocupacionales individuales y horas trabajadas. Violencia Según el feminismo las mujeres son las principales víctimas; la violencia estructural es únicamente contra ellas Los hombres son la mayoría de víctimas en homicidios generales (89% – WHO 2023) y representan el 40% de víctimas de violencia intrafamiliar (UNODC 2024).  En Latinoamérica, ~50 femicidios/año por país (CEPAL 2024) vs. miles de homicidios masculinos. Opresión sistemática Según el feminismo, el “patriarcado” oprime a las mujeres universalmente y de manera unidireccional.  No existe legislación que oprima sistemáticamente a mujeres. Al contrario, decenas de leyes/medidas otorgan ventajas específicas a mujeres (cuotas, protección violencia género, permisos parentales extendidos) en los cuatro países analizados. No existe ninguna ley equivalente para los hombres. Denuncias falsas Según el feminismo son mínimas o inexistentes La evidencia demuestra lo contrario, la alta tasa de no prospección por falta de pruebas (ej. Colombia 2024: solo ~18% de denuncias violencia sexual probadas; resto archivadas = temerarias jurídicamente) y un gran numero de denuncias falsas que no son investigadas. Ideología de género El feminismo, a través de lo que se conoce como la “tesis culturalista del género” afirma que el “género es una construcción social pura” sin base biológica o que está no importa.  La evidencia científica demuestra lo contrario, el sexo biológico es binario en ~99.98% casos; dimorfismo sexual no es cultural y los roles tienen una base evolutiva/biología (testosterona, preferencias).  Paradoja nórdica: mayor igualdad → mayor segregación ocupacional por elección individual de acuerdo a la naturaleza de cada persona. Lenguaje inclusivo Según el feminismo, el lenguaje inclusivo “Promueve la inclusión” La evidencia científica, como los estudios (APA 2022) muestran que no reduce sesgos implícitos ni desigualdades reales. El lenguaje puede construir ciertas realidades pero tiene sus límites, la violencia no disminuye por un uso “superficial” del lenguaje sino por cambios profundos en la estructura de pensamiento, utilizar palabras distintas no cambia esas estructuras de fondo, solo la describe de otra forma.  Roles de género Según el feminismo, los roles de género son una construcción cultural opresiva. La evidencia científica ratifica que los roles de género responden a una base biológica subyacente y que la influencia cultural no los cambia, solo los moldea de acuerdo al contexto y las circunstancias; por ejemplo las preferencias ocupacionales de acuerdo a elecciones individuales persisten incluso en sociedades igualitarias. Estas "falacias" generan una reducción al absurdo (todo problema se explica por "el hombre" o el”patriarcado”), un complejo mesiánico (feminismo como salvador), misandria institucional y ausencia de resultados concretos, lo que erosiona su credibilidad. Daño Político: Forma En La Que El Feminismo Debilita A La Izquierda Y Fortalece A La Derecha/Ultraderecha. El feminismo hegemónico ha actuado como un "cáncer" para la izquierda al polarizar innecesariamente al proletariado que se supone deberí estar unido en una sola causa, no peleandose entre si por razon de su sexo/genero, esto distrae a la clase obrera de los problemas económicos reales y aliena votantes clave (hombres jóvenes, clases trabajadoras). Ejemplos recientes: Argentina (2023): Las políticas feministas del kirchnerismo (aborto legal 2020, Ministerio de Mujeres) fueron percibidas como “elitistas” (prque realmente el aborto solo le improta a la gente mas rica de la sociedad y a las mujeres de clase alta) y divisorias en medio de la crisis económica. Javier Milei capitaliza este rechazo cerrando el ministerio y cuestionando la "ideología de género", ganando con fuerte apoyo masculino joven, pero tambien de mujeres que nos e alinean con el evangelio feminista.  Chile (2025): La agenda de género de Boric (paridad constitucional, derechos reproductivos) fue vista como “desconectada de la realidad” abandonando problemas más importantes como la inseguridad y la economía. José Antonio Kast ganó la presidencia explotando una reacción antifeminista, prometiendo eliminar el "adoctrinamiento de género". España (2019-2023): Las leyes feministas del PSOE (violencia género, cuotas) impulsaron el ascenso de Vox, que ganó votos con la retórica anti-"ideología de género" basados en la evidencia científica irrefutable (por regla gnula, con algunas excepciones, el hombre nace con un cromosoma XY, testículos ypene, la mujer nace con cromosoma XX, vagina, ovarios y clítoris). Aunque Vox retrocedió en 2023, el daño a la izquierda persiste por la percepción de "wokismo" divisivo. Datos globales: Los hombres jóvenes (18-29) se inclinan más a rechazar la imposición de la agenda feminsnita y a encontrar explicaciones científicas más acertadas y asertivas que apelar simplemente a la “maldad biológica y natural del hombre por ser hombres” (lo cual en sí mismo es contradictorio ya que al mismo tiempo el feminismo niega la base biológica subyacente de la especie humana) por ejemplo, el que la brecha salarial sea más producto de decisiones individuales que de una fuerza externa intangible que oprime y le prohíbe a la mujer e ejercer ciertos cargos, lo cual no existe (no hay legislación que le prohíba a las mujeres trabajar en lo que deseen) por el contrario la evidencia demuestra que los hombres elegimos trabajos más peligrosos, pesados, riesgosos y de mayor esfuerzo físico y además trabajamos más tiempo, las mujeres por su parte prefieren trabajos más suaves, menos riesgosos, y además prefieren trabajar menos tiempo lo cual explica la brecha salarial de una manera más satisfactoria que echarle la culpa al hombre por ser hombre una maldad estructural intangible sobre la mujer, lo cual no existe.  La acción feminista recibe financiamiento transnacional, pero el su deslegitimación o se debe a falta de propaganda sino a la eviedncia científica que contradice sus postulados, la evidencia empírica desmiente pilares ideológicos feministas. Reflexión Final: Hacia Un Enfoque Equilibrado La deslegitimación del feminismo surge de sus propias contradicciones: narrativas sin sustento científico, políticas sesgadas y victimismo que infantilizan mujeres y demonizan a los hombres. Esto no solo debilita su causa, sino que daña gravemente a la izquierda, empujando votantes hacia la derecha por rechazo cultural más que por afinidad ideológica. Para recuperar legitimidad, se necesita un postfeminismo equilibrado (como proponen Ortiz, Young y otras): superar las dialécticas binarias, reconocer los problemas de ambos géneros, basarse en la evidencia científica más que en las narrativas retroalimentación y priorizar la equidad real sobre la ideología. Solo así se evitará que el feminismo siga siendo el "talón de Aquiles" del progresismo y de la izquierda.